11人足球网10月23日讯 在昨天京鲁之战出现争议判罚之后，中国新闻网对于裁判问题进行了评价，他们认为裁判问题集中爆发与赛制有关，中超在裁判判罚处理上应学习CBA。
克服重重困难请来外籍裁判、征调大连赛区国际级裁判，甚至还设置了替补裁判……一系列高规格的配置之下，22日晚北京国安2:1战胜山东鲁能的中超焦点大战，还是没能避免判罚争议。相比于比赛本身，这成为赛后球迷们更愿意关注的话题。说实话，竞技性的足球赛事让裁判抢镜，是各方都不愿意看到的结果，也正因如此，在中超第二阶段第二轮各场次比赛的裁判选派问题上，变得更加谨慎和考究。
其实过往赛季也有过不少裁判争议，但像本赛季如此集中的爆发，达到这么高的热度算是少有。当然这和本赛季的赛制不无关系，在偏于杯赛的赛制下，大部分比赛是决定命运的硬仗，所以一旦判罚影响比赛，就必然成为争议话题。
加之疫情影响，外籍裁判执法中超成本增加，第一阶段比赛均采用本土裁判吹罚，直到国安与鲁能的这场焦点大战，才启用外籍裁判。前所未有的本土裁判使用力度，也自然会造成一些经验不足或是能力有限的裁判出现错漏判情况。密集赛程下，裁判也面临着极大的工作强度，这也在一定程度上造成错判率上升。
这种情况下，外界对裁判判罚的不满和偏见不断增加，所以鲁能与国安两回合比赛中的裁判问题引发如此大的争议，与其说是对单场比赛某个判罚的不满，更不如说是对于这个赛季甚至是之前赛季各式判罚争议的集中宣泄。
从以往的经历看，类似这种宣泄，基本是单方面的，得到的官方回应少之又少，被质疑的判罚正确与否也没有一个明确细致的解读。外界也很难从官方渠道得知后续如何，只能从之后场次裁判执法情况，来推测当值裁判是否受到了内部处罚，从而被“雪藏”。
在这种不明不白中，增加了球迷、球员对于裁判问题的猜忌，甚至是刻在心底的偏见。所以这也造成了鲁能球迷连续采用查论文手段，对争议裁判进行“惩罚”。
客观来说，无论从事什么工作，都难免会出现失误，裁判也不例外，只是因为行业特殊性，在容错率方面有着严格的要求。但这种要求，并不意味着将错误内部冷处理掉。
在这一问题上，“隔壁”的CBA联赛有着不小借鉴性。2017赛季，CBA引入裁判报告制度，公开点评裁判表现，对争议判罚进行官方评定和解读。这种开诚布公的方式，不但提升了联赛形象，也以此督促裁判提升自身能力。
其实裁判和球员一样，都是比赛中暴露于大众视野的一环，外界对于裁判判罚的正确与否，也都有着自己的认知。既然如此，倒不如大大方方的将对与错向外界展示，这反倒是一种“性价比”极高的方式。比如本场极具争议的VAR介入问题，是否符合流程，裁判判罚是否准确合理。
也许短时间内遭受的质疑和谩骂依旧不会少，但长此以往，随着公信力的不选提高和裁判水平的提高，这种现象会得到极大缓解。反倒采用内部处理这种看似保护裁判的方式处理争议，在外界持续累积的不信任之下，增加了裁判们吹罚比赛难度。重点场次采用外籍裁判执法，实际上就是这么做的后果之一。
可以预见，随着争冠、保级组比赛愈发进入到白热化阶段，判罚问题还会引发争议。衷心希望联赛能回到精彩的足球竞技本身，而不是频繁被其他因素抢镜，最终演变成纠错游戏和无尽的辩论赛。这对于职业联赛甚至是中国足球的发展来说，毫无益处。